Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

09/06/2014

La vie provient-elle du 'Hasard' ou d'une 'Conception' ?

Quelle personne censée croira qu'une usine d'automobiles pourra bien tourner toute seule sans intelligence ou par le plus grand des hasards ? C'est pourtant ce qu'on veut faire croire pour expliquer les prouesses des cellules des êtres vivants ! Elles seraient apparues par hasard après des millions d'années de lentes évolution dans une soupe chimique organique...Cette conception officielle est largement enseignée dans les écoles françaises comme ailleurs. Pourtant aucun autre dogme scientifique aussi fantaisiste et controversé n'a été autant défendu becs et ongles en dépit du bon sens et des graves lacunes qu'il comporte ! Sur ce sujet beaucoup préfèrent s'en tenir à ce qui est convenu car ils estiment qu'on ne peut découvrir la vérité. Existe-t-il vraiment une zone d'ombre quand à cette question ? Voyez-vous par vous même...

 La racine des préjugés qui entretiennent la propagande évolutionniste

foetusfondnuit2bis.jpgDans les médias francophones, on voit de plus en plus d'étonnement, voire d'incrédulité à l'égard de la montée de ceux qui remettent en question l'évolutionnisme dans la population aux États-Unis. Voici une nation à la fine pointe de la technologie, dont les élites gagnent régulièrement des prix Nobel en sciences et dont une tranche très importante de la population rejette catégoriquement la théorie de l'évolution. Évidemment, l'explication est toute trouvée. Les Américains sont religieux, c'est donc leur religion qui est en cause. Les préjugés ont la vie dure... On pourrait avoir une vision simpliste des choses; d’un côté la foi, de l’autre la science. Nous avons malheureusement tendance à oublier  un peu vite que la foi et la science peuvent être intimement liés et complémentaires. L’un n’exclut pas l’autre. La version officielle, admise, médiatisée et enseignée dans les écoles est celle de l’évolution. Alors, pourquoi ne pas explorer l’autre version des faits, celle que les médias passe sous silence ?

foi darwin.jpgMais encore faut-il s’y pencher sérieusement, travailler son esprit critique et outrepasser le cloisonnement de la pensée unique afin d’en saisir la véritable profondeur. Pourquoi un abandon éventuel du darwinisme serait exclu ? D'autres théories scientifiques ont, par le passé, été critiquées et abandonnées et la planète continue de tourner malgré tout...

Souvent les élites évolutionnistes affirment que si le créationnisme devenait dominant, ce serait la fin de la science et le retour à l'obscurantisme du Moyen Âge. Mais ce n'est rien d'autre que de la propagande, car ils connaissent mal l'histoire de la science. Les plus grande découvertes furent faites par des croyants ! Si on ne prend que le cas de l'informatique, les premiers à faire des recherches dans ce domaine étaient créationnistes. On peut citer beaucoup de noms, tels que Blaise Pascal et sa Pascaline, la première machine à calculer, Copernic, (cosmologie),  Johannes Kepler (fondateur de l’astronomie physique),  Galilée (fondateur de la physique expérimentale), William Harvey (fondateur de la médecine moderne), Robert Boyle (fondateur de la chimie moderne), John Ray (fondateur de la biologie moderne), Isaac Newton (fondateur de la physique classique), Louis Pasteur (fondateur de la microbiologie), William Thomson Kelvin (fondateur de la thermodynamique), et Albert Einstein (fondateur de la physique théorique moderne) Sans compter la liste des 3000 scientifiques modernes qui ne soutiennent pas la théorie de l'évolution établie par Jerry Bergman. Voilà de quoi relativiser et mettre fin au faux débat science contre religion !

“L’univers m’embarrasse et je ne puis songer qu’une telle horloge existe et n’ait pas d’horloger”-Voltaire

La vie hors de portée du hasard

fleurs_infini_naella_00.jpgUn des axiomes de la science est qu'un effet a toujours une cause et cette cause doit avoir la capacité de produire un tel effet, elle doit avoir les propriétés requises. Si on regarde donc les effets de l'origine (diversité biologique, design des structures et mécanismes) il faut constater que la cause attribuée par les évolutionnistes est nettement insuffisante pour produire les résultats que nous observons. En effet la théorie de Charles Darwin insiste sur le moteur de l'évolution qui est constitué du 'couple temps et hasard'. On ne sait pas expliquer ce moteur donc on invente tout un tas d'hypothèses de ce fonctionnement qui n'est pas démontrable ! En d'autres termes la vie proviendrait du couple temps et hasard qui n'est pas observable !

Quelles sont les probabilités pour que cela puisse se faire ?

Le Dr. B. G. Ranganathan dit : « La probabilité que la vie ait une origine accidentelle est équivalente à celle de constituer un dictionnaire en version intégrale suite à une explosion dans une imprimerie » (Origins ? P.-15)

boeing.jpgUn autre scientifique renommé Sir Fred Hoyle, astronome anglais et professeur d’astronomie à l’université de Cambridge a déclaré : « La probabilité qu’une forme avancée de vie émerge de façon aléatoire est comparable à la probabilité qu’apparaisse un Boeing 747 tout assemblé suite au passage d’une tornade dans une cour d’ordures de pièces mécaniques » (Nature, Vol. 294, 12 novembre, 1981, “Hoyle on Evolution,” p. 105).

  Quelle conclusion peut-on donc logiquement en tirer ?

« Plus une chose est statistiquement improbable, plus il est difficile d’attribuer son existence au hasard aveugle. Si l’on analyse les choses de manière superficielle, l’alternative évidente au hasard est celle d’une Intelligence créatrice. »-Dawkins un des plus grand défenseur de l’évolutionnisme !

cerveau.jpgPrenons l'exemple du cerveau humain; il traite plus d’un million de messages par seconde. Il évalue l’importance de toutes ces données, filtrant ce qui est relativement peu important. Cette fonction de tri vous permet de vous concentrer et de vivre en interaction efficace avec votre environnement. Il est capable de raisonnement, de sentiments, de rêves et de projets. Il vous permet d’entreprendre une nouvelle action et d’entrer en relation avec d’autres personnes. Serait-ce le produit du couple hasard et temps ? Impossible !

cerveau_creationnisme_scientifique_athee_00000.jpg

Honnêtement comment analyser ces choses qui dépassent l'intelligence humaine ? Pour Dawkins on rentre dans le champ métaphysique c'est à dire dans un domaine qui lui paraît superficiel. Aurait-il une autre alternative ? Et si cela dépassait largement les capacités humaines ? Le zoologiste français Pierre-Paul Grassé affirme : « lorsque le savant découvre les lois et l’ordre de la nature, il se demande parfois quel ouvrier a conçu les unes et dressé l’autre. Cette question est légitime en soi, mais elle ressort du domaine de la métaphysique et non de celui de la science ». Comme lui, la plupart des scientifiques 'libres' sont obliger d'admettre qu'il y a forcément eu conception, tout en avouant les limites de leur investigation. Mais ils ne nient pas les réalités qui s’affirment au-delà de leur domaine. Quelles sont ces réalités ?

Toute conception requiert un CONCEPTEUR.

La vidéo intéressante ci dessous de 71 mn (en anglais sous-titré en français) donne un petit aperçu sur ces conceptions:

oeil 2.jpg« La partie la plus extraordinaire de l’appareil oculaire est son « film » ou rétine. Cette mince couche de tissu sensible à la lumière recouvrant l’arrière de la cavité de l’œil est plus mince qu’une pellicule de papier d’emballage transparent. Elle est sensible à un écart beaucoup plus étendu de clarté que tout film fabriqué par l’être humain. (…). La rétine, placée dans l’obscurité, est capable de distinguer la lumière produite par un seul photon. À l’inverse, sous un éclairage éclatant, celle-ci s’ajuste afin d’empêcher toute saturation (…) On estime qu’il doit y avoir dix milliards d’opérations à chaque seconde au niveau de la rétine avant même que l’image lumineuse puisse être transmise au cerveau». Chose qu’aucun ordinateur ne peut faire !-Docteur en Biologie David Menton (sans commentaires).

L'activité cellulaire plus ingénieuse qu'une usine !

Une des raisons principales pour lesquelles la théorie de l'évolution ne peut pas expliquer comment la cellule a été produite est sa "complexité irréductible". Une cellule vivante, telle une usine, se maintient parfaitement avec la coopération harmonieuse de plusieurs organites. Si seulement un de ces organites cessait de fonctionner, la cellule ne pourrait plus demeurer en vie. La cellule n'a pas la possibilité d'attendre des mécanismes inconscients comme la sélection naturelle ou la mutation pour lui permettre de se développer. Donc, la première cellule sur terre était nécessairement une cellule complète possédant tous les organites et fonctions nécessaires et cela veut dire sans aucun doute que cette cellule devait avoir être créée.cell_and_organels.jpg

« Chaque cellule du corps humain contient plus information que dans 30 volumes d’une encyclopédie moderne. N’est-il donc pas raisonnable d’en déduire que nous ne nous trouvons pas en face d’un produit du hasard, d’un processus spontané de la nature, mais plutôt d’une preuve de l’existence d’un concepteur intelligent ?»- L'astronome John F.W Hershel.

  Qui pourrait affirmer qu'une usine tourne toute seule, sans l'aide de personnes ou pire qu'elle se soit monter toute seule avec le temps ? C'est pourtant ce que croient les partisans de l'évolutionnisme en soutenant que les premières cellules sont le résultat d'une lente évolution !

D’où vient Dieu ?

electron.jpgC’est une question difficile à appréhender pour nous qui vivons dans un monde matérialisé. Pour tenter de comprendre cette Réalité qui nous échappe. Prenons l’exemple d’un électron qui tourne autour d’un noyau atomique ; avec les plus grands microscopes si l’on devait suivre son déplacement se serait impossible. Il se déplace à plusieurs millions de kilomètre heure. L’impression visuel qu’on aurait c’est que son déplacement est tellement rapide qu’il semblerait être à plusieurs endroits à la fois. Si on devait comprendre ce phénomène à notre échelle on rentre là dans une autre dimension. Or le fait est que le temps dans lequel nous dépendons est une création ! Donc il existe un autre monde parallèle qui n’est tout simplement par régit par notre temps; et qui sait s'il n' existe pas d'autres paramètres encore inconnus ? ! Nos perceptions physiques et notre intelligence ne peuvent donc en comprendre toutes les répercussions sur notre monde physique. C'est donc une réalité spirituelle qui peut nous apparaître comme une évidence que grâce à notre spiritualité.

 Il est temps de rejeter les mythes scientifiques !

 Bien que les discussions touchant les origines soient souvent posées en termes scientifiques, il faut voir plus loin pour se rendre compte que le "problème" fondamental est, en réalité, d'ordre idéologique. Bon nombre de personnes de notre époque ne sont pas intéressées de vivre dans un monde où "Quelqu'un" pourrait regarder au-dessus de leur épaule et faire des remarques sur leur style de vie, leurs attitudes, leurs priorités dans la vie ou sur leur façon de se comporter avec les autres.  Ça, on n'en veut pas, à aucun prix, sinon on préfère un dieu "politiquement correct" et lointain que l'on peut manipuler à souhait et à qui l’on peut faire dire ce qu'on veut. Bon nombre de théologiens catholiques et protestants de notre époque préfèrent une divinité de ce type. Notre siècle à donc besoin d'un mythe d'origines scientifique qui permet d'éliminer (sinon éloigner) le Créateur et c'est ce que nous fournis la théorie de l'évolution. Dans les milieux francophones, très souvent, on réagit de manière strictement émotive aux critiques créationnistes, en général sans jamais prendre la peine d'examiner les arguments avancés ou de lire un livre sérieux à ce sujet. On a entendu, par ouïe dire, que les créationnistes sont des charlatans, des incompétents, des fanatiques religieux qui représentent un danger pour la démocratie et on met de côté le plus tôt possible tout questionnement scientifique à ce sujet.

« J'éprouve l'émotion la plus forte devant le mystère de la vie. Ce sentiment fonde le beau et le vrai, il suscite l'art et la science […] Auréolée de crainte, cette réalité secrète du mystère constitue aussi la religion […] Des hommes s'avouent limités dans leur esprit pour appréhender cette perfection. Et cette connaissance et cet aveu prennent le nom de religion. Ainsi, mais seulement ainsi, je suis profondément religieux, tout comme ces hommes.(...) Un homme qui n'est plus capable de s'émerveiller a pratiquement cessé de vivre. »-Albert Einstein. Extrait : Discours et entretiens (1879-1955)

 

 

Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don (...) Je veux connaître les pensées de Dieu ; tout le reste n'est que détail (…) J'affirme que le sentiment religieux cosmique est le motif le plus puissant et le plus noble de la recherche scientifique." -Albert Einstein.

 

 

 

En réalité, la science et Dieu ne sont pas, et ne seront jamais ennemis sauf entre les mains de ceux qui souhaite anéantir soit l’un, soit l’autre. Il y a des choses que la science ne peut expliquer aujourd'hui; on a sûrement beaucoup à apprendre. Par exemple comment s'est mis en place le temps (qui est une création) ? Qu'est-ce que la 4eme dimension ? Combien existent-t-ils de mondes parallèles ? Ces questions sont importantes pour comprendre le Grand Auteur de la vie. On espère que ces articles pourront aider les personnes désireuses de voir plus claire concernant l'origine de la vie.